18/05 津波６時間後には放射能漏れ １号機、水素爆発の兆候か

水素漏出のイメージ

　東日本大震災で被災した東京電力福島第一原子力発電所１号機で、津波が到達した６時間余り後には、原子炉建屋内に放射性物質が漏れ出ていたことが東電の公表資料でわかった。建屋内側の格納容器が損傷し、水素も一緒に漏れ出ていた可能性が高い。１号機では格納容器内の排気（ベント）が遅れ、翌１２日の実施後まもなく水素爆発が起きたが、ベントが早ければ爆発を防げた可能性もあり、東電の対応が検証課題になりそうだ。

　１号機へは３月１１日午後３時半ごろ津波が到達。東電が１６日に公表した１号機中央制御室の資料によると、午後９時５１分、原子炉建屋で放射線が検出されて立ち入りが禁じられた。

　検出量は１０秒間で０．８ミリシーベルト。毎時に換算して約２９０ミリシーベルト。今回の事故で認められた作業員の被曝（ひばく）限度（２５０ミリシーベルト）に１時間弱で達する高い値だ。

　東電の解析では、この時点では圧力容器内の燃料が空だきになり、大量の水素ガスが発生、外側の格納容器に放射性物質とともに漏れていたとみられている。格納容器では、容器の壁を貫く配管や電線などが高温、高圧の蒸気にさらされて貫通部にすき間が生じていた可能性がある。

　明治大学の勝田忠広准教授（原子力工学）は「１号機のような『マーク１（ワン）』と呼ばれるタイプの原子炉の格納容器は、圧力容器との間の容積が小さく、事故でガスが出ると圧力が高まりやすい。高温、高圧のガスで配管の貫通部にすき間が生じ、漏れ出た可能性が高い」と指摘。東電の担当者も「圧力容器の圧力はすでに高まっており、（圧力容器から）核生成物を含んだ蒸気や水素が格納容器と原子炉建屋へ漏れ出していると考えられる」と認める。

　１号機で水素爆発が起きた結果、大量の放射性物質が放出されただけでなく、衝撃で機器や配管が損傷し、高濃度の汚染水が漏れ出て建屋内外を汚染し、その後の復旧の大きな壁になっている。

　勝田准教授は「東電は早い段階で水素爆発を予想して対応すべきだった」と話している。（小堀龍之、杉本崇）

12/05 福島第１原発：事故調、３チームで検証 海外専門家も助言

　東京電力福島第１原発事故の原因を究明する「事故調査特別委員会」（仮称）の概要が１１日判明した。菅直人首相が指名する法律や地震の専門家ら約１０人で構成。海外の専門家による外部組織の助言も受ける。設置について近く閣議決定する。

　事故をめぐっては、東電や政府の初期対応の遅れ、海外諸国への説明不足、原子力安全を担う原子力安全委員会の機能不全などに批判が集まった。このため委員会は事故の検証に加え、原子力安全規制の改革にも踏み込む方針だ。本委員会の下に（１）事故原因（２）被害拡大防止対策の検証（３）法規制のあり方－－の三つの検討チームを設置。原因調査究明について「国民に開かれた中立的な立場で多角的に行う」としている。

　委員会は、原子炉工学、地震学、放射線安全学などの専門家や法曹界、財界、地元自治体代表らで構成。真相解明のため必要に応じて、関係閣僚や官僚、電力会社、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）関係者に出席を要請する。一方で海外の専門家による助言組織を設置。米、仏、露など原発を抱える国の専門家に参加を依頼する。

　委員会は内閣直轄とし、調査・検証の対象となる省庁以外の職員で事務局を構成する。年内に中間報告、来年夏をめどに最終報告をまとめる。

　枝野幸男官房長官は１１日の会見で「（検証）結果だけではなく、プロセスも含めて全面公開したい」と述べ、情報公開を進める考えを示した。【足立旬子】

• 【図解】今、どうなっているのか　福島第１原発１～４号機の現状
• 【放射性物質Ｑ＆Ａ】「ベクレル」と「シーベルト」は、どう違うの？
• 福島第１原発：窓口負担免除、２月まで延長　菅首相が意向
• 福島第１原発：工程表見直しへ　冷温停止へ課題山積
• 福島第１原発：３号機プール水は高濃度　東電燃料溶融否定
• 福島第１原発：飯舘村の肉牛畜産農家　１０３人が廃業
• 福島第１原発：３号機近くの立て坑に水流入を確認…東電

毎日新聞　2011年5月12日　2時35分

10/04 福島第１原発の事故と現状

福島第１原発の事故と現状（2011年4月10日付朝刊）

福島原発 図説集 - 被ばく量と健康への影響の目安(2011年5月1日付朝刊)

27/04 福島第一原発の現状

東日本大震災2011年3月	福島原発で爆発	まげねど！日本

前の写真

次の写真

福島第一原発の現状（27日）

23/04 Nuclear experts say Fukushima accident was avoidable

2011/04/23

A group of 16 nuclear safety experts has issued proposals for preventing a recurrence of the Fukushima No. 1 nuclear power plant accident, saying that "relatively inexpensive improvements, detectable by more extensive analysis beforehand" may have prevented it altogether.

The joint statement by experts representing 11 countries, including the United States, Russia, India and Sweden, was presented to the International Atomic Energy Agency.

In the statement titled "Never Again: An Essential Goal for Nuclear Safety," experts also recommended that future nuclear power plants be located away from "areas of extreme natural and manmade hazards." The translation of the statement was posted on April 19 by the Japan Atomic Industrial Forum on its website with its original English version.

Among its recommendations, the group says that plants built to earlier safety standards should be given renewed attention.

"In light of the common mode failure of redundant safety systems (electric power) caused by the tsunami at Fukushima, authorities should ask to what extent this failure and other common mode failure vulnerabilities in operating plants might be revealed by current technology."

This would include refining safety requirements for future nuclear power plants to ensure that their "backup cooling systems are able to operate for a long enough time following complete loss of on-site and off-site power."

Another area the experts highlight is the need for special attention to go into training of plant personnel.

They recommend that countries with nuclear power plants "should establish centers to train specialists for nuclear technology."

"Top professionals involved in nuclear power generation should not only 'know what' and 'know how' but also 'know why' in order to deliver difficult and critical decisions in time to deal with unforeseen circumstances."

The statement also proposes that new international frameworks could be created, such as an "international regulatory agency entrusted with issuing international safety standards and performing compulsory inspections."

The nuclear safety experts include Harold Denton, a former director of the U.S. Nuclear Regulatory Commission's Office of Nuclear Reactor Regulation and former President Jimmy Carter's adviser at Three Mile Island during the 1979 accident; Pierre Tanguy, former inspector general of nuclear safety, Electricite de France; and Nikolai Steinberg of Ukraine, former chief engineer at the Chernobyl nuclear power plant.

08/04 汚染、「飛び地」状も セシウムの健康被害は未確認 チェルノブイリ事故

2011年4月8日11時6分

チェルノブイリ原発事故による放射能汚染（「チェルノブイリ事故による放射能災害」今中哲二編　から）

　１９８６年に起きたチェルノブイリ原発事故では、原子炉の試験運転中に大きな水蒸気爆発が起きた。１０日間にわたり、放射性物質の大量放出が続き、原発から数百キロと極めて広い範囲に拡散した。福島第一原発の事故は、運転を停止した後に起きており、放射性物質が多く飛散したのは、避難地域を中心に限定的だ。

　旧ソ連政府などは、土壌のセシウム１３７の値が１平方メートルあたり３万７千ベクレル（１００万分の１キュリー）を超えた地域を「汚染地域」、５５万５千ベクレル（１００万分の１５キュリー）を超えた地域を「強制移住地域」とした。

　セシウム１３７は半減期が３０年と長いため、土壌汚染の指標として使われる。

　国際原子力機関（ＩＡＥＡ）の報告によると、旧ソ連の汚染地域は約１４万５千平方キロメートルと、日本の面積の約４割に上った。その地域に住んでいた住民数は、約６００万人に上る。強制移住地域は、岐阜県の面積に匹敵する約１万平方キロメートルで、約２７万人が対象となった。

　しかしこの汚染地域も風向きなど気象条件により、原発から同心円状ではなく、まだら状に広がっている。東側に４００～６００キロの範囲に、飛び地のように広がった地域もある。

　汚染地域に住み続けた人が８６～２００５年に受けた放射線量の積算値の平均は１０～２０ミリシーベルト。強制移住地域に住み続けた人の積算値は、５０ミリシーベルトを超えたという。しかし、国際機関と共同でチェルノブイリでの健康調査を実施してきた山下俊一・長崎大教授（被曝〈ひばく〉医療）によると、セシウム１３７の影響を受けた健康被害は確認されていないという。

　山下さんは「現地の人は汚染されたキノコや野菜を食べ続け、体内にセシウム１３７を５００～５万ベクレルぐらい持っている。しかし、何ら疾患が増えたという事実は確認されていない」と話している。

　◆キーワード

　〈ベクレルとシーベルト〉　ベクレルは放射能の強さを測る単位。シーベルトは人間が放射線を浴びたときの影響度を示す単位。ベクレルをシーベルトに換算するには、放射性物質の種類、飲食や吸入など体内に入るルートで異なる係数をかける必要がある。放射性ヨウ素について、水や牛乳での１キログラム当たりの規制値である３００ベクレル分を口にすると、人体への影響は６．６マイクロシーベルトで、胃のＸ線集団検診を１回受けたときの約９０分の１に相当する。

19/04 TEPCO must provide more solid information on recovery from nuclear crisis

In this image released Saturday, April 16, 2011, by Tokyo Electric Power Co., top of the container of the nuclear reactor, painted in yellow, of Unit 4 at the Fukushima Dai-ichi Nuclear Plant is observed from its side with a T-Hawk drone Friday, April 15, 2011 in Okuma, Fukushima Prefecture, northeastern Japan. (AP Photo/Tokyo Electric Power Co.)

Layout of cooling systems at Fukushima No.1 Power Plant. (Mainichi)

Just when will people be able to breathe a sigh of relief that the crisis at the Fukushima No. 1 Nuclear Power Plant is over? The lives of residents living around the plant are hanging on an answer to this question. For local farmers and businesses, it is a matter of life and death.

Tokyo Electric Power Co. (TEPCO)'s announcement of a schedule for bringing the disaster under control was significant. Unfortunately, however, the schedule lacks concrete details. Rather than serving as a plan to solve the crisis it is a display of just how many difficulties remain.

Radioactive materials continue to leak from the plant's reactors, but the source of the leaks and the exact times materials have leaked remain unclear. To control the leaks, the reactors must be cooled to under 100 degrees Celsius and stabilized -- a process known as a "cold shutdown."

TEPCO's schedule says it will take six to nine months for reactors to be brought to a cold shutdown. But when looking squarely at the schedule, it seems unlikely that the process will be completed within this time frame. A year is probably more realistic.

In this image released by Tokyo Electric Power Co., a radio-controlled PakBot robot opens a door inside the reactor building of Unit 2 as it is monitored with another Pakbot from behind during inspection of the tsunami-damaged facilities at the Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Plant Monday, April 18, 2011 in Okuma, Fukushima Prefecture, northeastern Japan.

The power company says that it will first drench the containment vessels of the plant's No. 1 and 3 reactors -- including the pressure vessels -- in water. But if the containment vessels are damaged, water will leak out. Drenching the containment vessels in water is something that has not been done before when handling a nuclear power plant accident, and workers must be well aware of the strength of containment vessels.

But even if this first stage goes well, a cold shutdown will not immediately follow. Water must be circulated in a closed loop to continually remove heat from the nuclear fuel.

The containment vessel of the No. 2 reactor has almost certainly been damaged. Plans to patch up the damage have been drawn up, but radiation levels around the reactor must first be reduced. Because of this, it remains unclear if such work will actually be possible. And even if another device to continually remove heat from the fuel is built, unforeseen problems could occur.

TEPCO should form plans to address each of these issues while taking alternative solutions into consideration, and produce a concrete appraisal of the situation. In doing so, it is vital to confirm the state of damage to the nuclear reactors and pipes. Which parts are damaged and what is the extent of the damage? Workers may not be able to view every part up close, but TEPCO should provide solid information on each possibility.

Overall there has been a lack of information regarding the nuclear power plant. We still don't know the amount of radioactive materials that continue to leak from the power plant. TEPCO's schedule says it will expand and enhance its monitoring of radiation within three months, but the company should make an effort to speed this process up and do its job of releasing information. Otherwise, residents will find it difficult to draw up plans for their futures.

This Sunday, April 10, 2011 photo released by Tokyo Electric Power Co. (TEPCO) shows orange colored floats suspending"silt fence," that was installed under water to help prevent contaminated water from spreading outside the Fukushima Dai-ichi nuclear power plant's bay. (AP Photo/Tokyo Electric Power Co.)

The process of bringing a nuclear power plant accident under control must be measured in years, not months. The work to achieve a solution must be shared, and a system to handle the crisis over the long term must be developed. The release of detailed information will form the pillars of these efforts.

Click here for the original Japanese story

(Mainichi Japan) April 19, 2011

14/04 放射線、２１日間積算で１６ミリ・シーベルト

　東京電力福島第一原発事故の影響を調べている文部科学省は１４日、同じ場所で観測している同原発から約３０～３５キロの４地点の積算放射線量を発表した。

　同原発から北西約３０キロの福島県浪江町赤宇木では、３月２３日からの２１日間分の積算線量が１万６０２０マイクロ・シーベルト（１６・０２ミリ・シーベルト）となった。

　一方、海洋の調査では、同原発から南東約４０キロ沖合の海面で今月１３日採取した海水から、放射性ヨウ素１３１を濃度限度（１リットルあたり４０ベクレル）を超える６４・１ベクレル検出するなどしたが、採取場所６地点のうち３地点からは放射性物質を検出しなかった。

（2011年4月14日23時39分 読売新聞）

14/04 溶融燃料「粒子状、冷えて蓄積」１～３号機分析

福島原発

　注水冷却が続けられている東京電力福島第一原子力発電所１～３号機について、日本原子力学会の原子力安全調査専門委員会は１４日、原子炉などの現状を分析した結果をまとめた。


　３基は核燃料の一部溶融が指摘されているが、専門委は「溶融した燃料は細かい粒子状になり、圧力容器の下部にたまって冷えている」との見解を示した。

　専門委では、東電や経済産業省原子力安全・保安院などが公表したデータをもとに、原子炉の状態を分析した。

　それによると、圧力容器内の燃料棒は、３号機では冷却水で冠水しているが、１、２号機は一部が露出している。１～３号機の燃料棒はいずれも損傷し、一部が溶け落ちている。溶融した核燃料は、冷却水と接触して数ミリ以下の細かい粒子に崩れ、燃料棒の支持板や圧力容器下部に冷えて積もっていると推定している。これは、圧力容器下部の水温が低いこととも合致している。沢田隆・原子力学会副会長は「外部に出た汚染水にも、粒子状の溶融燃料が混じっていると思われる」と説明した。

（2011年4月14日22時44分 読売新聞）

09/04 強い地震誘発 １０年間要注意 地殻動き各地にひずみ

2011年4月9日 朝刊

　マグニチュード（Ｍ）９の超巨大地震による東日本大震災から約一カ月。七日にも大きな余震で死者が出るなど、終わりの見えない状態が続く。さらに、余震以外にも列島各地で強い地震が頻発。専門家は「東日本周辺では今後十年ほど注意が必要だ」と指摘する。　（宇佐見昭彦）

　大震災の震源域は、岩手－茨城沖の南北四百五十キロ、東西二百キロのエリア。ここでプレートの境界が割れた（ずれ動いた）のが本震だ。余震は、このエリア内の「割れ残り」と呼ばれる未破壊領域がずれ動いて起きる。

　大震災発生の三月十一日には、本震から三十分以内に茨城沖でＭ７・７、岩手沖でＭ７・４の余震が発生。四月七日深夜には宮城沖でＭ７・１が起きるなど、余震自体が大地震となっている。七日の余震は本震より九十キロほど陸寄りで発生したため、宮城県で震度６強と余震の中では最大の揺れを観測した。

　一方、余震域から遠く離れた内陸部でも、超巨大地震に誘発されたとみられる強い地震が相次ぐ。三月十二日に長野県北部でＭ６・７、同十五日には静岡県東部でＭ６・４の地震があり、いずれも震度６強を観測。四月一日にも秋田県北部でＭ５・０の地震があり、震度５強となった。

　静岡県東部の地震は東海地震の想定震源域に近いが、気象庁は「東海地震との関連はない」とみる。政府の地震調査委員会は、超巨大地震の影響で起きた可能性が否定できないとしている。

　衛星利用測位システム（ＧＰＳ）によると、超巨大地震で宮城県の観測点が東へ四～五メートルほど動くなど、広範囲で大規模な地殻変動があった。その影響で、もともと陸と海のプレートが複雑にせめぎ合う日本列島に新たなひずみが加わった。

　東海地震の前兆を監視する地震防災対策強化地域判定会の吉田明夫委員（静岡大客員教授）は「日本全体が東へ四メートル動けば単なる平行移動だが、場所によって動いた量が違うため、各地に大きなひずみが加わって地震を起きやすくしている。今後十年ほどは、地震の活動期と言うか、東北から中部地方にかけては要注意だ」と話す。

　過去にも、プレート境界のＭ８級の巨大地震の前後に、内陸で地震活動が活発化し、Ｍ７級の直下型大地震が続発している。

　例えば、一九二三年の関東大震災（Ｍ７・９）の後、三〇年に北伊豆地震（Ｍ７・３）、三一年に西埼玉地震（Ｍ６・９）が発生。また、四四年の東南海地震（Ｍ７・９）や四六年の南海地震（Ｍ８・０）の前後にも、四三年に鳥取地震（Ｍ７・２）、四五年に三河地震（Ｍ６・８）、四八年に福井地震（Ｍ７・１）が起きた。

　関東ではＭ７級の首都直下地震が気掛かりだ。今回の震源域の南隣、房総沖のプレート境界で大地震が起きる可能性も懸念されている。東大地震研究所の大木聖子助教は「房総沖はいつ起きるとも言えないし、起きないとも言えない。首都直下地震も、もともと起きるもの。家具の固定や家族の連絡方法の確認など、備えをしてほしい」と呼び掛ける。

08/03 New cooling options being explored

The Yomiuri Shimbun

Tokyo Electric Power Co. is considering alternative methods, including the construction of improvised systems, to cool reactors at the crippled Fukushima No. 1 nuclear power plant.

Ongoing operations--which involve pouring water directly into the reactor cores to lower temperatures inside the pressure vessels of the Nos. 1 to 3 reactors to below 100 C--have not worked as expected, and restoration of the reactors' existing cooling systems is not likely to happen soon.

The discouraging outlook has prompted TEPCO to begin exploring new options.

The original cooling systems worked by circulating water inside the pressure vessels. After absorbing heat in the pressure vessels, water was extracted and cooled by heat exchangers before being returned to the pressure vessels.

The damaged systems are now unable to circulate water, so new water must be continually added to the pressure vessels to control temperatures.

However, because the water sources used in the continual injections are positioned lower than those incorporated in the original systems, it is unclear whether fuel rods in the reactors are being entirely covered with water.

In addition, water contaminated with radioactive substances has apparently leaked from the pressure vessels, which means TEPCO cannot increase the amount of water being injected.

On March 23, new water was being channeled into the No. 1 reactor at a rate of 300 liters per minute. The current rate is about one-third this amount.

The surface temperature of the No. 1 reactor pressure vessel is still above 200 C. The temperature of nuclear fuel inside the vessel is much higher.

A TEPCO official said: "We're currently removing heat that's being generated by the fuel. We haven't been able to remove the huge amount of heat that accumulated while the reactors were in operation."

TEPCO's immediate goal is to restore the power supply to the reactors and the existing cooling systems.

But key elements of those systems are located in the basement floors of the reactor buildings, areas that are contaminated with radioactive materials, and this is forcing TEPCO to consider other options.

One proposal is to build makeshift cooling systems. TEPCO would have to access pipes connected to the pressure vessels at some point outside the reactor buildings where radiation levels are low. From there, the company could connect the pipes to new heat exchangers and pumps.

Another option under consideration is trying to lower the temperatures of the pressure vessels from the outside, by filling the containment vessels that surround them with water or some other coolant. The success of this plan would depend on whether the containment vessels have been damaged.

"It might be wise to set up new cooling systems," said Michio Ishikawa, the top adviser of the Japan Nuclear Technology Institute. "If the current conditions continue, the amount of radioactive substances being discharged from the reactors might increase. Therefore, all possible options need to be considered."

(Apr. 8, 2011)

08/04 Earthquake shifted seabed 24 meters

The Yomiuri Shimbun

The seabed near the focus of the March 11 earthquake off Miyagi Prefecture moved about 24 meters east-southeast as a result of crustal movement during the massive temblor, the Japan Coast Guard announced Wednesday.

An earlier survey by the Geospatial Information Authority of Japan showed the Oshika Peninsula in Ishinomaki in the prefecture moved about 5.3 meters east during the earthquake.

The coast guard survey showed crustal movement at a depth of about 1,700 meters and about 120 kilometers off the Oshika Peninsula was more than four times the observed shift of the peninsula itself.

On March 28 and 29, a JCG surveying ship checked a total of eight location markers set in the seabed. It discovered seven of them had moved about 24 meters east-southeast, and the seabed had risen about three meters.

A location marker set in the seabed about 80 kilometers off Fukushima Prefecture had moved about five meters east-southeast.

According to the JCG, a magnitude-7.2 earthquake in August 2005 off Miyagi Prefecture caused the seabed to move about 10 centimeters. The March 11 earthquake measured magnitude-9.

A coast guard official said, "The amount of crustal movement we saw this time is unprecedented in recorded history."

(Apr. 8, 2011)

08/04 3月11日の本震、宮城県沖の海底55メートルずれる

　大津波を引き起こした東日本大震災の本震で、宮城県沖の海底が最大で約５５メートル動いたと見られることが、東京大地震研究所の解析で分かった。海底の地盤が大きく動いた領域は、津波被害が集中した地域の延長線上にあたり、津波を増幅させる原因になったと考えられるという。

　岩手県釜石市沖約５０キロと約９０キロの海底に設置した観測機器のデータを用いて、古村孝志教授と前田拓人東大特任助教らが解析した。

　解析によると、最も大きな地殻変動があったのは、宮城県牡鹿半島の２００キロほど沖の海底で、陸側のプレート（岩板）の先端部分にあたる。幅約５５キロ、長さ約１６０キロにわたり、南東方向に約５５メートルもずれていた。地震波による解析でも、同様の結果が得られたという。

　この一帯は、別の研究グループの観測で、地震時に海底が約５メートル隆起したことが分かっている。陸のプレートの先端が、跳ね上がりながら激しく動いたことが裏付けられ、古村教授は「海底の地下の浅い場所で大きな地殻変動があったことが、大津波につながった」と分析する。

　１８９６年の明治三陸地震でも、今回と同じように、陸のプレートの先端の海底が激しく動いたとみられ、大津波で２万人以上が犠牲となった。

　古村教授は「今回は、明治三陸地震で動いた場所の南の領域が動いた。今後、さらに南の福島沖や北側の部分で同様の地震が起きる可能性があるのか注視していきたい」と話している。（鈴木彩子）

07/04 注入海水の塩害に懸念 米の報告書 福島第一原発

2011年4月7日15時2分

　東日本大震災で被災した福島第一原子力発電所について、米原子力規制委員会（ＮＲＣ）がまとめた報告書が、原子炉内に注入した海水の塩が炉を厳しい状況に陥らせているという認識を示していることがわかった。東京電力は炉内の核燃料を冷やすため、緊急措置として近くの海から一時的に消防車のポンプで海水を注入していた。

　　　　　◇

　ＮＲＣの報告書（３月２６日付）で強く示唆されているのが、海水を原子炉の核燃料の出す熱（崩壊熱）を冷やすのに使う弊害だ。

　報告書では、１～３号機では、原子炉の圧力容器の底に、燃料が壊れてたまっていると分析。燃料は、一時注入していた海水に溶け込んでいた塩分が結晶化したものに覆われており、冷却水の流れが妨げられている、とみている。

　注水ノズルも塩分で妨げられており、十分に機能していない可能性があるという。そのため、核燃料から出る熱をどれだけ冷やせているか、測るのが難しかったという。

　さらに、１号機の圧力容器の温度は今でも２００度以上の計測値を示し、なかなか下がらない。２、３号機よりも結晶化して核燃料を覆った塩分の量が多く、冷却をより難しくしていたと推定される。

　その上、報告書によれば海水は真水（淡水）に比べて、核燃料の出す放射線の影響で水素ガスを発生させやすい。海水には酸素も含まれるため、水素と酸素がまじって、水素爆発する危険性も高まる。

　報告書は海水注入が格納容器の中に「危機的な状況を作り出す」としている。そのため窒素の注入と、格納容器内から外部にベント（排気）をし、格納容器内の圧力を下げることを提案している。そうすれば「最大限の注水ができるようになる」という。

　福島第一原発では３月１１日の地震後に停電や非常用発電機が止まった影響で、１～３号機で、原子炉の核燃料を冷やす冷却機能を失った。

　そのため、地震翌日以降、応急措置として消防車のポンプを使って近くの海から海水の注入が続けられていた。

　ベントされれば周辺に格納容器内の放射性物質も放出されることになる。関係者にとっては避けたい措置だが、そうしてでも炉心を冷やす作業を続けざるを得ない状況にある。

　通常は、原子炉内で純水に近い真水を循環させて冷却に使っている。海水を入れると、不純物や塩の影響で原子炉の配管や弁をつまらせたり、傷めたりすることにつながる。廃炉になる可能性が高まる。

　だが、熱が発生し続けると核燃料が過熱して壊れたり、発生した蒸気の圧力で原子炉が壊れたりして、大量の放射性物質が漏れ出すおそれがある。海水は近くの海に豊富にあるため、塩分の害より冷却を優先した緊急避難的な決断だった。

　海水注入は３月２５日から２６日にかけて次々に真水に切り替えられた。日本側は２５日、真水を注入するのに使うため、米軍から真水を積み込んだ「バージ船（はしけ）」も借り受けている。

　北沢俊美防衛相は「切り替えを早くすべきだと米側から強い要請があった」と２５日の記者会見で明かしていた。

　海水から真水への切り替えは、ＮＲＣの報告書がまとめられた時期に重なっており、背景にはこうした分析があったとみられる。

　また、報告書では２、３号機の原子炉は、注水しているのに思ったより水位が上がらないため、圧力容器の一部が壊れて水が漏れている可能性も指摘した。

　外側の格納容器に水があふれている場合、地震の余震が起きた場合に水の重さに耐えられず、壊れる可能性もあげている。

　こうした大まかな見積もりは、ＮＲＣが日本原子力産業協会や経済産業省原子力安全・保安院などから得た情報をもとにまとめている。（香取啓介、ワシントン＝勝田敏彦）

06/04 福島第１原発：冷却なお時間 続く注水作業

福島第１原発：冷却なお時間　続く注水作業

原子炉の冷却方法

　福島第１原発で続いていた高レベルの放射性汚染水流出が６日、ようやく止まった。東京電力は最重要課題である原子炉の冷却システム「残留熱除去系」復旧に全力を挙げる。応急処置の注水を続けて汚染水が増え、再び海に流出する悪循環を断ち切るためだが、周辺機器が損傷している可能性に加え、建屋内の汚染水も作業を阻む。復旧にはなお時間がかかりそうだ。【河内敏康、関東晋慈、平野光芳、西川拓】

　福島第１原発は、津波による電源喪失で冷却機能を失った。特に、被災時に運転中だった１～３号機では燃料棒を冷やすための電源が足りず、燃料の過熱→空だき→水素爆発→建屋損傷、放射性物質の放出という深刻な事故を引き起こした。

　現在は外部電源が復活している。１～３号機では仮設の電動ポンプを使い、タービン建屋内にある真水を、トラブル時に働く「給水系」「消火系」配管から原子炉圧力容器内に注水、燃料棒を冷やしている。使用済み核燃料プール内の燃料棒も冷却が必要だ。原子炉建屋が壊れている１、３、４号機は生コン圧送機、２号機は既存の配管を使ってそれぞれ注水を続けている。

　東電によると、原子炉内の圧力や温度は高いもののいずれも安定しており、燃料プールも「注水などによる冷却で制御できている」という。しかし、本来圧力容器内で完全に水没していることが望ましい燃料棒（長さ４メートル）は▽１号機は１．７メートル▽２号機は１．４５メートル▽３号機は２．２メートル、水面から出ており、いぜん予断を許さない状況だ。

　一方５、６号機は被災時に原子炉が点検停止中だったことや、外部電源を比較的早く導入できたことで圧力容器、燃料プールともに冷却が進み「冷温停止」と呼ばれる制御可能な状態を保っている。

　小康状態とはいえ、１～３号機への注水を続ける限り、放射性物質を帯びた汚染水は増え続ける。一部は原子炉建屋から漏れだしてタービン建屋に移動、さらに外部のトレンチにも浸出しており、推計６万トンに及ぶとされる汚染水の処理は、東電にとって頭の痛い課題だ。特に線量が高い２号機の汚染水２万トンについては、別棟の集中環境施設（収容能力約３万トン）に移すことを計画。以前から同施設内にあった約８０００トンの低レベル放射性汚染水のうち約６０００トンを６日までに海中に放出した。

　◇熱除去系　復旧は高い線量が壁

　注水をやめられる方法は、本来原子炉が持っている「残留熱除去系」と呼ばれる冷却システムを復旧させることだ。通常、定期検査などで原子炉を停止させた後に使われ、外部から余分な水を入れなくても、熱交換器で冷やされた水が循環して炉内と燃料プールを効率的に冷やしてくれる。東電はすでに、熱交換器に海水を供給するポンプの仮設を１～４号機で済ませた。

　懸念は、このシステムがきちんと稼働するかどうか。特に水素爆発が起きた１、３号機は建屋内の配管などに何らかの損傷が起きている可能性が高い。

　６日の作業で、高レベルの放射性汚染水の流出を食い止めた東電は今後、たまっている汚染水の処理と並行して、残留熱除去系にかかわる配管や弁、ポンプなどの健全性の確認に作業を集中させる。しかし、残留熱除去系の復旧に欠かせない電源盤など一部の機器はタービン建屋内にあり、汚染水の処理が急がれる。

　また、別の場所から新たな汚染水流出が始まる可能性も捨てきれず、作業は時間との闘いだ。

　さらに、圧力容器内の放射線量が高い状態では、放射線によって水の分解が進んで水素が発生しやすく、新たな水素爆発を誘発する危険性もある。東電は格納容器内の放射線量が減少傾向にあることから「水素爆発を起こすほどのレベルではない」と分析している。

　内閣府原子力安全委員会の代谷（しろや）誠治委員は「目に見える流出は止まったかもしれないが、他にも漏れがないか危惧している。今後は持続的な冷却システムの構築を目指すだろうが、まだ高い放射線量の水が１～３号機のタービン建屋に残っており、これを除去しない限りポンプや配管を設置する作業はできない。熟練の作業員の数も限られており、かなりの時間がかかるだろう」と話す。

• 福島第１原発：累積２０ミリシーベルト退避検討を…安全委
• 福島第１原発：敷地内４カ所からプルトニウム検出
• 福島第１原発：米軍の専門部隊１５０人始動
• 福島第１原発：枝野長官、不手際認める…汚染水放出
• 福島第１原発：汚染水に苦悩の漁師「はい上がってみせる」

毎日新聞　2011年4月6日　23時09分（最終更新　4月6日　23時21分）

05/04 汚染水拡散「最初は南北沿岸」…仏が予測

　福島第一原子力発電所から、高濃度の放射性物質を含む水が海に流れ出している問題で、放射性物質の拡散は方向によって大きな差があり、最初は沿岸を南北に広がり、東西にはすぐに広がらないことが、仏国立科学研究センターなどの計算でわかった。

　政府は「放射性物質は拡散して薄まる」と強調しているが、海域ごとに注意深く監視していく必要がありそうだ。

　仏グループは国際原子力機関（ＩＡＥＡ）の要請を受け、福島県沖の海底地形や潮流、水温、塩分濃度をもとに拡散を予測。公表された動画では、同原発から海に出た放射性物質が沿岸に沿って南北に広がった後、北側の仙台湾から東西に拡散していく様子がわかる。

（2011年4月5日14時39分 読売新聞）

03/04 放射線 健康にどんな影響

　東京電力福島第一原子力発電所の事故で、放射能漏れが続いている。放射線は健康にどんな影響があるのか、危険な放射線のレベルとはどれぐらいか、様々な測定データや基準値はどう読めばいいのか――など、ポイントをまとめた。

　（館林牧子、高橋圭史、中島久美子）

........全身に浴びると…１００ミリ・シーベルトでがん危険性０．５％増

　放射線の健康への影響で明らかなのは、がんになる危険性が高まることだ。では、その「程度」はどれぐらいなのだろう。

　放射線の体への影響を表す単位にはシーベルトが用いられる。世界の放射線の専門家で作る「国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）」によると、放射線を全身に一度に浴びると、がんなどで死ぬ危険は１０００ミリ・シーベルトあたり５％高まる。１００ミリ・シーベルトなら１０分の１の０・５％、２００ミリ・シーベルトなら１％危険性が増えるわけだ。

　日本人の約３０％は、がんで亡くなっている。１００ミリ・シーベルトの放射線の影響が加わると、がんの危険性は０・５％増えて３０・５％になり、２００ミリ・シーベルトの被曝ひばくなら１％上乗せされて３１％になる計算だ。

　がんの原因の約３０％は、たばこだ。危険性が０・５％高まる１００ミリ・シーベルト程度の放射線と比べた場合、発がんへの影響は喫煙の方がはるかに大きいと言える。

　一方、放射線量が１００ミリ・シーベルトより少ない場合、がんの危険性の差はわずかで、はっきりした影響はわからない。一般に「明らかな健康障害が出るのは１００ミリ・シーベルトから」とされるのはこのためだ。

◆シーベルトとベクレル

　「シーベルト」は、人体への放射線の影響の度合いを表す単位。１シーベルト＝１０００ミリ・シーベルト、１ミリ・シーベルト＝１０００マイクロ・シーベルトだ。一方、「ベクレル」は、放射性ヨウ素や放射性セシウムなどの放射性物質が、放射線を出す度合いを表す。食品や水、土壌などに、どのくらい放射性物質が含まれるかを調べる時に用いられる。

........部分的被曝なら被害少ない

　大量の放射線を浴びた場合は、どんな体への影響があるのか？

　３０００～５０００ミリ・シーベルトの放射線を全身に一度に浴び、何も治療をしないでいると、半数が死亡するとされる。

　ただし、これは「全身に」浴びた場合の話だ。福島原発で被曝し、放射線医学総合研究所（千葉市）に３月２５日に入院した作業員２人は、くるぶしから下に推定２０００～３０００ミリ・シーベルトの放射線を受けていたが、「健康への被害は少ない」と診断され、３日後に退院した。「強い放射線を受けても体の一部に限られていれば、大きな健康被害が出るとは限らない」と東京女子医大放射線腫瘍科教授の三橋紀夫さんは説明する。

　例えば乳がんの放射線治療では、乳房に１回２０００ミリ・シーベルト相当の放射線を２０～３０回ほど当てる。放射線が当たった部分の皮膚が日焼けのように一時的に赤くなることがあるが、全身への被曝とは違い、命にかかわることはまずない。

　胃のエックス線や胸部のＣＴ（コンピューター断層撮影）検査も体の一部にしか放射線を受けず、影響は全身被曝とは異なる。

........微量は宇宙・地面から常に

　各地の放射線量の測定結果が毎日公表されている。数値をどう受け取ればよいのだろう。

　健康に明らかな影響が出始めるとされる年間１００ミリ・シーベルトの放射線量を、１時間あたりに直すと１１・４マイクロ・シーベルトになる。

　福島市では一時、大気中で１時間あたり１０マイクロ・シーベルトを超えたが、次第に低下して数分の一のレベルになっている。関東地方など多くの地域では１マイクロ・シーベルト未満で推移している。しかも、屋内にいれば浴びる放射線はさらに減る。

　今回のような事故がなくても、私たちは日ごろ、宇宙や地面からの微量の放射線を浴びている。地域により差はあるが、日本では大気中からだけでも、１時間あたり０・０８マイクロ・シーベルト程度の放射線を浴びている。

　少量の被曝を長期にわたって受け続けた場合の影響は、よくわかっていない。専門家によって意見が異なるが、同じ量なら一度に浴びるよりも分けて受けた方が影響は少ないとみるのが、放射線治療でも用いられている一般的な考え方だ。

　ただし今後、累積の放射線量が一定以上を超えると、避難区域の拡大につながる可能性もある。推移に注目したい。

........「水」「食品」規制値国際基準と整合

厚生労働省が決めた水や食品の放射性物質の基準

　放射線を発する物質を放射性物質という。福島、茨城県などのホウレンソウや原乳などから、厚生労働省が定めた暫定規制値を上回る放射性物質の放射性ヨウ素が検出され、出荷停止措置がとられている。

　放射性ヨウ素の暫定規制値は、葉物の野菜で１キロ・グラムあたり２０００ベクレル、牛乳や飲料水で３００ベクレル。ただし、乳児の飲料水や粉ミルクには１００ベクレルと、さらに厳しい制限がついた。

　首都圏の浄水場でも一時、１００ベクレルを上回る値が出た。自治体が乳児向けにペットボトルの水を手配するなど混乱が広がった。

　この規制値は、原子力安全委員会が１３年前に作った指標などを基に作られた。指標の策定メンバーだった須賀新一さん（元日本原子力研究所）は「国際的な基準とも整合する値で、現在でも妥当な値だと思う」と話す。

　放射性ヨウ素は８日で半分に減る。時間と共に、野菜などについた分も減っていくので、国は出荷停止の解除を検討中だ。

　水道水の放射性物質の値は雨の後に上がりやすい。規制値を下回る時に清潔な容器に入れ、冷蔵庫などで保存しておくと良い。

　乳児の水分不足は健康に重大な影響をもたらす。日本小児科学会などは、代わりの飲料水が確保できない時は水分摂取を優先させるよう呼びかけている。

◆放射性物質

　

　原子炉や使用済み核燃料の中には、様々な放射性物質が含まれている。体内に取り込まれて問題になるのが、放射性のヨウ素、セシウム、ストロンチウム、プルトニウムなどだ。放射性ヨウ素は甲状腺にたまりやすく、多いと甲状腺がんの危険が高まる。放射性セシウムは主に筋肉に、放射性ストロンチウムは骨に蓄積して放射線を出し続ける。ストロンチウムは検出が難しいが、セシウムと共に出ることが多く、セシウムが規制値以下なら問題ないとみられる。プルトニウムは、体内に長くとどまり、破壊力が強いアルファ線を出すため、人体への影響が大きい。特に肺に入ると肺がんになる確率が増す。

........放射性物質魚に蓄積しにくい

　福島第一原発周辺の海域では、原子炉等規制法が定める基準を超える放射性ヨウ素や放射性セシウムが検出されている。魚への影響はないのだろうか？

　魚にたまる有害物質では、水銀が知られている。プランクトンを小魚が食べ、さらに大きな魚が小魚を食べる過程で濃縮され、魚の体内では、海水中の濃度の３６０～６００倍になるというものだ。

　これに対し、放射性物質は、魚の体内にはたまりにくい。ヨウ素は放射線が減るのが早く、セシウムやプルトニウムは、魚のえらや尿から排出される。水産庁増殖推進部研究指導課の森田貴己さんは「魚の体内で、放射性物質が蓄積される度合いは低い」と話す。

　水産総合研究センターは、３月２４日に千葉県の銚子沖で捕獲したカタクチイワシから魚肉１キロ・グラムあたり３ベクレルの放射性セシウムを検出した。日本近海の海産物の測定を約５０年間続けているなか、通常ほとんどセシウムは検出されないことから「福島の事故の影響」とみる。ただし、食品の暫定規制値（１キロ・グラムあたり５００ベクレル）から見れば、これは極めて低い値だ。森田さんは「今のところ海産物への影響は問題ないが、今後も細かく検査をしていく」と話す。

........工夫で被曝減らせる

　被曝の影響などについて一般の質問に答える放射線医学総合研究所（千葉市）の電話相談窓口は、３月１３日の開設から、電話が４０００件を超えた。ホームページで代表的な質問と答えを紹介している。

　同研究所でリスクコミュニケーションを研究する神田玲子さんによると、「雨にぬれたが大丈夫か？」「洋服は普通に洗濯して良いか？」などの対処法を尋ねる内容が多いが、なかには「一歩も外に出られない」という強い不安や、怒りを訴える人もいる。

　「放射性物質は目に見えないだけに不安に感じるのは当然」と神田さん。原発から離れたところでは現状では特別な対策はいらないが、「どうしても気になる人は、洗濯物は外に干さない、外出時はマスクをする、野菜は洗い、ゆでて汁は捨てるなどの工夫で、被曝を減らせることも知ってほしい」と話す。

▼放射線医学総合研究所ホームページ（http://www.nirs.go.jp/index.shtml）

（2011年4月3日 読売新聞）

Vài phương pháp tìm bài bạn muốn đọc:

Q1. Bạn muốn xem tin tức về tinh trạng phóng xạ tai các nơi?
A: Bạn chọn từ khoá "monitoring" hay "data-colection" tại mục labels

Q2. Bạn muốn đọc các bài của các nhà nghiên cứu, chuyên gia có tính cách hàn lâm (academic)?
A: Bạn chọn từ khoá "Techinical Report" hay "speciallits"

Q3. Bạn muốn xem các bài nhật ký?
A: bạn chọn từ hoá "diary" hay tên tác giả

Q4: Bạn muốn biết về các phóng xạ, tình hinh phóng xạ?
A: Bạn chọn từ khoá "Radiation" "Radiation hazard" "iodin" v.v...

Q5: Bạn muốn tìm xem về các hợp tác quốc tế?
A: Bạn tìm từ khoá "International cooperation" v.v...

Q6: Bạn muốn xem các bài bình luận của các báo, chuyên gia?
A; Bạn tìm từ khoá "editorial"

Chú 1: mục từ khoá với cái tựa là Labels, nằm dưới mục "blog archive", "My Blog List", "my favorit links", để xếp cái bài (rất nhiều) trong "blog archive", bạn click dấu tam giác▼ để dấu ấy thành ► bên đầu list các bài đã post, thì các tin sẽ thu lại ►

Chú 2: về các từ khoá thí dụ ở trên, các bạn có thể tìm thử ngay tại mục labels (từ khóa) trong bài này bên dưới