Showing posts with label daibieunhandan. Show all posts
Showing posts with label daibieunhandan. Show all posts

Saturday, November 12, 2011

12/11 Hoàn toàn tin tưởng Việt Nam sẽ hoàn thành được các mục tiêu về phòng, chống HIV/AIDS


07:53 | 12/11/2011

Với chủ đề của Tháng hành động quốc gia phòng, chống HIV/AIDS năm nay là “Hướng tới không còn người nhiễm mới HIV”, quyền Giám đốc Chương trình Phối hợp của Liên Hiệp Quốc về HIV/AIDS (UNAIDS) tại Việt Nam VLADANKA ANDREEVA khẳng định, trong 10 năm qua, Việt Nam đã đạt được những thành tựu to lớn trong việc ngăn chặn lây lan của HIV và điều trị cho những người sống với HIV. Định hướng của các ứng phó quốc gia phòng, chống HIV đều được hoạch định phù hợp với hình thái dịch HIV tại Việt Nam; hoàn toàn tin tưởng Việt Nam sẽ hoàn thành được các mục tiêu về phòng, chống HIV/AIDS.

Quyền Giám đốc Chương trình Phối hợp của Liên Hiệp Quốc về HIV/AIDS (UNAIDS) tại Việt Nam VLADANKA  ANDREEVA phát biểu tại Lễ phát động quốc gia phòng, chống HIV/AIDS

Friday, November 4, 2011

04/11 Đại biểu Quốc hội 'nóng' với quảng cáo trọng nam, khinh nữ


Thứ sáu, 4/11/2011, 13:57 GMT+7

Nạn quảng cáo ảnh hưởng đến thuần phong mỹ tục, bất bình đẳng giới được một số đại biểu có ý kiến gay gắt trong buổi thảo luận về Luật Quảng cáo diễn ra sáng nay.
Những quảng cáo Việt gợi liên tưởng sex
Quảng cáo tin nhắn quá số lượng bị phạt tới 20 triệu đồng
Tin nhắn rác hù dọa khách hàng dùng di động

Hình ảnh đàn ông ngồi xem tivi, phụ nữ phải hì hụi làm việc nhà xuất hiện nhan nhản trên quảng cáo. Ảnh minh họa: Bioix
Hình ảnh đàn ông ngồi xem tivi, phụ nữ phải hì hụi làm việc nhà xuất hiện nhan nhản trên quảng cáo. Ảnh minh họa: Bioix

Tuesday, September 20, 2011

20/09 Mỹ nên nói “có” với Palestine



07:20 | 20/09/2011
Chính quyền Palestine dự định sẽ tham dự Khóa họp thường niên lần thứ 66 của Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc (LHQ) tiến hành từ ngày 20.9 tới. Tại đây, Tổng thống Mahmoud Abbas sẽ đệ đơn yêu cầu LHQ công nhận Nhà nước Palestine độc lập. Mỹ đã tuyên bố sẽ sử dụng quyền phủ quyết của mình ở Hội đồng Bảo an và từ chối tham gia cuộc bỏ phiếu để nâng cấp vị trí của Palestine từ một “thực thể quan sát viên” lên “Nhà nước quan sát viên”. Tuy nhiên, các nhà quan sát đã chỉ ra 5 lý do để chính phủ Mỹ nên ủng hộ yêu cầu chính đáng của người Palestine.

Áp phích cổ động việc thành lập hai Nhà nước Israel và Palestine
 Nguồn: veteranstoday.com
Thứ nhất, đó là chính sách gặm nhấm của Israel. Hai thập kỷ đàm phán đã không mang lại cho người Palestine một nhà nước của riêng mình. Cả người Israel và  người Palestine đều đổ lỗi cho nhau về tình trạng bế tắc hiện nay. Thực tế là từ năm 1993, vào thời điểm Hiệp định Oslo được ký kết với hy vọng mang lại một khuôn khổ cho giải pháp hai nhà nước, chỉ có chưa đến 100.000 người Israel đến định cư tại Bờ Tây. Hiện nay con số này đã lên đến 300.000 người. Theo số liệu của tổ chức nhân quyền Israel B’Tselem, khoảng nửa triệu người Israel đang sống vượt quá đường biên giới cũ được lập nên vào năm 1967. Đây là đường biên giới được chỉ định dành cho Nhà nước Palestine trong tương lai. Vì vậy, có thể nói, mỗi ngày mà nhà nước Palestine còn chưa được công nhận một cách chính thức, lại có thêm một phần lãnh thổ của họ trở thành một phần của Israel. Một vài năm nữa có thể họ sẽ không còn gì nữa.
Thứ hai, Chính phủ của Netanyahu chưa bao giờ chấp nhận một Nhà nước Palestine độc lập. Một thập kỷ trước, ông Benjamin Netanyahu, khi chạy đua cho vị trí lãnh đạo đảng Likud, tuyên bố: “Chúng tôi không chấp nhận việc thành lập một Nhà nước của người Palestine tại bờ Tây sông Jordan”. 7 năm sau, năm 2009, dưới áp lực từ chính quyền của ông Obama, Thủ tướng Israel Netanyahu mới miễn cưỡng chấp nhận khái niệm về một Nhà nước Palestine trên nguyên tắc. Nhưng đó là một Nhà nước không có quân đội, không kiểm soát được biên giới của mình, không có thủ đô, không có quyền hồi hương cho người tị nạn Palestine và phải công nhận Israel là một “Nhà nước Do Thái”. Tất cả các điều này dường như để phủ nhận sự tồn tại của một Nhà nước Palestine thực sự.
Ngay cả nếu ông Netanyahu muốn thúc đẩy việc thành lập một Nhà nước Palestine, thì liên minh cánh hữu của ông cũng sẽ không chấp nhận điều này. Thật vậy, ngay sau bài phát biểu của ông Netanyahu vào năm 2009, những thành viên cao cấp trong đảng Likud của ông đã buộc ông phải rút lại lời tuyên bố về  khả năng thành lập một Nhà nước Palestine.
Thứ ba, Tổng thống Obama đã thất bại trong nỗ lực thúc đẩy tiến trình đàm phán hòa bình Trung Đông. So với người tiền nhiệm của mình là cựu Tổng thống George W.Bush, ông Obama có cách tiếp cận tích cực hơn với cuộc xung đột Palestine -  Israel. Tuy nhiên, ngoài một bài diễn văn về sự đau khổ của người Palestine, ông đã không đưa ra được sự thay đổi đáng kể trong chính sách, cũng như không có các kiến nghị cụ thể nhằm thúc đẩy tiến trình hòa bình tại Trung Đông diễn biến tích cực hơn. Nỗ lực đáng kể nhất của ông chỉ là buộc Israel tạm dừng xây dựng các khu định cư Do Thái trên vùng lãnh thổ chiếm đóng, cũng đã không mang lại hiệu quả. Chính quyền của ông Netanyahu thậm chí còn tiếp tục công việc đó với tiến độ nhanh hơn. Những hành động này như một lời chế nhạo của Thủ tướng Israel Netanyahu trước kế hoạch đàm phán về giải pháp hai nhà nước của ông Obama. Rõ ràng, khi Israel từ chối nghe lời Mỹ, Tổng thống Obama không nên từ chối ủng hộ Palestine.
Thứ tư, ủng hộ Palestine có thể sẽ trở thành quân bài có lợi cho cuộc bầu cử Tổng thống sắp tới. Mặc dù quan điểm của công chúng Mỹ vẫn dành sự ủng hộ cho người Israel, nhưng các cuộc thăm dò dư luận cho thấy đa số người Mỹ tin rằng nước Mỹ không nên ủng hộ bên nào trong cuộc xung đột này. Cho dù các phương tiện truyền thông đang ra sức bảo vệ hành động của Chính phủ, nhưng sự thật là sự đồng thuận về chính sách với Israel đã làm thiệt hại nghiêm trọng lợi ích và hình ảnh của Mỹ trên toàn thế giới. Theo một cuộc khảo sát năm 2008, 78% người Mỹ gốc Do Thái ủng hộ cho giải pháp hai nhà nước và 81% muốn chính phủ Mỹ tạo sức ép lên cả hai bên nhằm chấm dứt xung đột. Trong khi đó, chỉ có 8% số người Do Thái được hỏi cho rằng vấn đề Israel sẽ quyết định đến việc họ bỏ phiếu cho ai trong cuộc bầu cử Tổng thống. Điều đó cho thấy, ông Obama và đảng Dân chủ sẽ không những không gặp bất lợi gì, mà còn có thể nhận được nhiều sự ủng hộ hơn nếu không dùng đến quyền phủ quyết của mình về vấn đề công nhận Nhà nước Palestine.
Lý do cuối cùng, người Palestine đang làm chính xác những gì mà người Israel đã làm 60 năm trước. Năm 1948, sau sự đồng ý của LHQ về phân vùng lãnh thổ của người Palestine, đại diện của người Do Thái đã bỏ qua các cuộc đàm phán và đơn phương tuyên bố thành lập Nhà nước Israel. Chính quyền Mỹ sau đó ngay lập tức công nhận Nhà nước này và LHQ một năm sau mới công nhận. Chính điều này đã làm cho tình trạng bạo lực giữa người Do Thái và người Ảrập ngày càng trở nên tồi tệ hơn. Chính quyền Palestine, sau những thất bại trong việc trông chờ vào nỗ lực đàm phán của các bên, đã kết luận rằng đơn phương hành động là cách duy nhất có thể đưa họ đến với một Nhà nước độc lập.
Bản thân ông Obama trong chiến dịch tranh cử Tổng thống của mình cũng từng thừa nhận “không ai đau khổ hơn so với nhân dân Palestine”. Có lẽ đã đến lúc Tổng thống Obama nên đi theo niềm tin và lời hứa của mình cho nhân dân Palestine.
Nguyễn Hoàng
Theo LT

Thursday, August 18, 2011

18/08 Nơi sông Moscow gặp sông Thames



07:16 | 18/09/2011
Hôm 12.9 vừa qua, nước Nga đón Thủ tướng Anh David Cameron. Đây là chuyến thăm chính thức đầu tiên của một Thủ tướng Anh sau 5 năm hai nước đóng băng quan hệ ngoại giao do cái chết của điệp viên Alexander Litvinenko năm 2006.

Thủ tướng Anh David Cameron và Tổng thống Nga Dmitry Medvedev 
 Nguồn: Telegraph
Có thể dùng một câu nói nổi tiếng để mô tả quan hệ song phương Nga - Anh suốt 100 năm qua: “Tình yêu và sự hận thù chỉ cách nhau một bước chân”. Stalin, Roosevelt và Churchill đã làm nên liên minh chống Hitler, những người lính Xô Viết và lính Anh đã cùng chung chiến hào trong cuộc chiến chống Phát xít suốt thời kỳ Thế chiến II. Nhưng chỉ một năm sau khi chiến tranh kết thúc, vào ngày 5.3.1946 tại Fulton, Thủ tướng Anh Churchill đã có bài phát biểu nổi tiếng, kêu gọi các quốc gia phương Tây chế ngự sự phát triển của Chủ nghĩa Cộng sản trên thế giới. Đây được coi như bản tuyên ngôn của cuộc Chiến tranh lạnh.
Năm 2000 đánh dấu thời kỳ mới trong quan hệ Nga – Anh sau khi Chiến tranh lạnh kết thúc. Thời kỳ đó được mở đầu bằng chuyến thăm Moscow của Thủ tướng Anh Tony Blair với mong muốn thiết lập trục ngoại giao Moscow – Paris – London cho “một châu Âu mới”. Điểm nhấn của chuyến thăm này là bữa tối đáng nhớ giữa nhà lãnh đạo quốc gia tại một nhà hàng truyền thống ở Moscow. Tuy nhiên, thời kỳ nồng ấm này nhanh chóng kết thúc và chuyển sang căng thẳng sau khi điệp viên Nga Alexander Litvinenko bị đầu độc tại London. Khi đó, cựu Ngoại trưởng Anh David Miliband đã trục xuất 3 nhà ngoại giao Nga, đáp lại Moscow cũng ra lệnh trục xuất 4 nhà ngoại giao Anh.
Chuyến thăm lần này của ông Cameron tới Nga được đánh giá là một bước đi đầy mạo hiểm, khi mà công luận Anh phản đối chuyến công du. Sự phản đối không chỉ đến từ phía các phương tiện truyền thông mà cả từ giới chính khách. Đỉnh điểm là việc tờ Sunday Times đã cho đăng tải bức thư của bốn cựu Ngoại trưởng Anh, ông David Miliband, ông Jack Straw, bà Margaret Beckett và Ngài Malcolm Rifkind gửi Thủ tướng Anh Cameron, trong đó kêu gọi ông Cameron cứng rắn hơn nữa với Moscow.
Không chỉ vấp phải phản ứng trong nước, chuyến công du của ông Cameron còn vấp phải phản đối từ chính nước chủ nhà. Lãnh đạo đảng Dân chủ Tự do của Nga, Vladimir Zhirinovsky từng gọi, Anh là kẻ thù thế kỷ của Moscow, chỉ trích việc Anh liên quan đến các vấn đề của Nga trong thế kỷ XX. Ngoài ra, hai bên bất đồng trong nhiều vấn đề quan trọng của thế giới làm cho việc hàn gắn quan hệ ngoại giao càng trở nên khó khăn hơn bao giờ hết.
Chuyến công du của ông David Cameron không chỉ cho thấy London mong muốn làm ấm lại mối quan hệ ngoại giao với Moscow trong ngắn hạn mà còn thể hiện nỗ lực của hai quốc gia nhằm phá vỡ vòng luẩn quẩn “yêu – ghét” tồn tại trong quan hệ Nga – Anh nhiều năm qua. Tại các cuộc hội đàm giữa hai nhà lãnh đạo, các vấn đề nhạy cảm đều không được đề cập, trong đó có vụ điệp viên Alexander Litvinenko. “Đó vẫn là vấn đề còn tồn tại giữa Nga và  Anh” ông Cameron nói “Nhưng tôi không nghĩ điều đó có nghĩa là chúng ta sẽ phải đóng băng toàn bộ quan hệ. Những gì chúng ta nên làm, với tư cách các nước lớn trên thế giới, là cố gắng và thấy rằng nếu chúng ta có thể cùng xây dựng mối quan hệ, đó sẽ là mối quan tâm chung của chúng ta… Chúng ta đều muốn thấy có sự tăng trưởng về thương mại, đầu tư và việc làm.” Ngoài ra, để thể hiện một bước đi nhằm hạ nhiệt căng thẳng trong quan hệ hai nước, tòa án ở Siberia đã ra lệnh dừng cuộc điều tra đối với văn phòng của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Anh (BP) tại Moscow và trả lại các tài sản bị tịch thu. Thủ tướng Anh cũng cam kết sẽ ủng hộ Nga gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới WTO.
Vẫn còn quá sớm để nói về việc cài đặt lại hoàn toàn quan hệ Nga – Anh, nhưng rõ ràng đã có nhiều bất đồng trong quan hệ song phương được hai bên nỗ lực xóa bỏ trong chuyến thăm này. Điều này càng khẳng định, thế giới đã thay đổi nhiều so vớái những thập kỷ trước đây. Thế giới ngày nay đã thu hẹp lại hơn, các quốc gia ngày càng phụ thuộc vào nhau. Các vấn đề của thế giới hiện nay đòi hỏi sự hợp tác nhiều hơn nữa giữa các quốc gia để cùng giải quyết những vấn đề tồn tại. Hiện, cả Nga và Anh đều là đối tác thương mại quan trọng của nhau, vì vậy đó có thể là cơ sở cho hy vọng về một mối quan hệ lâu dài bền vững.
Nguyễn Hoàng
Theo RT