Vợ Osama bin Laden qua lời kể của người mai mối
Al-Qaeda tiếp tục đe dọa sẽ báo thù cho bin Laden
Nơi Osama bin Laden bị tiêu diệt - Ảnh: Reuters
Chiến dịch Geronimo
Trong đêm tối trời không sao, 4 chiếc trực thăng của Mỹ chở theo 80 người lướt xuyên màn đêm đen kịt. Hai chiếc Black Hawk và hai chiếc Chinook bay ở độ cao thấp nhất có thể để tránh tầm phát hiện của radar. Đến gần mục tiêu ở Abbottabad, 2 trong số trực thăng bay thẳng lên hướng nóc dinh thự, còn 2 trực thăng kia bay vòng ngoài chờ tiếp ứng.
>>Tại sao phải chôn Bin Laden ngoài biển?Ngay khi nhận thức được tình hình, lính gác của bin Laden lập tức khai hỏa từ nóc nhà và tấn công trực thăng Mỹ bằng súng phóng lựu, theo Đài CBS. Bản thân thủ lĩnh al-Qaeda cũng xách súng AK-47 bắn thẳng vào trực thăng.
Một chiếc Black Hawk đột ngột mất lái và rơi. CNN dẫn lời một quan chức Nhà Trắng miêu tả lại lúc đó, giới chức Mỹ như đứng tim vì nó gợi lại ký ức về chiếc Black Hawk bị bắn rơi tại Somalia vào năm 1993. May mắn là lần này các biệt kích đã kịp dùng dây đu xuống khu nhà của bin Laden.
Đến lúc này, cả thành phố choàng tỉnh, cư dân ló đầu ra khỏi nhà để xem chuyện gì đang xảy ra. Các đặc vụ CIA dùng tiếng địa phương Pashto yêu cầu mọi người vào nhà và đóng chặt cửa lại, theo CNN. Khoảng 24 thành viên của đội đặc nhiệm thuộc lực lượng SEAL, được trang bị kính hồng ngoại nhìn xuyên đêm, đã tuột dây từ 2 trực thăng Chinook xuống ngôi nhà của bin Laden.
Sau khi tiêu diệt lính gác ở tầng 1, họ nhanh chóng lục soát từng phòng và nhất cử nhất động đều được truyền trực tiếp về Washington.
Bin Laden và gia đình sống ở tầng thứ 2 và thứ 3, và thủ lĩnh al-Qaeda là người bị tiêu diệt sau cùng, vào khoảng 10 phút cuối của vụ đột kích kéo dài 40 phút. Cố vấn chống khủng bố của Tổng thống Mỹ Barack Obama là John Brennan cho hay vợ của bin Laden nhào ra đỡ đạn cho chồng và trúng đạn vào bắp chân.
Bản thân bin Laden chống trả quyết liệt bằng AK-47 nhưng bị biệt kích bắn 2 phát vào ngực và mặt khiến ông ta chết tại chỗ. Ngay lúc đó, người chỉ huy chiến dịch nói vào camera: “Geronimo E-KIA” (E-KIA là viết tắt của câu “Enemy killed in action” - tức kẻ địch đã bị tiêu diệt trong trận chiến).
Sau khi bin Laden đã bị bắn chết, đội đặc nhiệm Mỹ đưa một số đàn ông rời khỏi hiện trường bằng trực thăng, trong khi 4 trẻ em và 2 phụ nữ, trong đó có con gái của trùm khủng bố là Safia, đã được chuyển đi trên xe cứu thương. Hiện trường chỉ còn lại những vũng máu khô và các máy tính bị hư hỏng hoàn toàn.
Xác định mục tiêu
Như thông tin trước đó, chiến dịch Geronimo bắt nguồn từ đầu mối duy nhất là nhân dạng kẻ đưa tin thân tín của bin Laden. Đến hôm qua, CNN dẫn lời giới chức Mỹ tiết lộ tên của người này là Abu Ahmad, người gốc Kuwait. CIA đã đưa số điện thoại di động của Ahmad vào danh sách theo dõi đặc biệt vào năm 2007.
Tuy nhiên, phải mất 3 năm sau, họ mới xác định được chỗ ở chính thức của Ahmad, vì tay này hành động vô cùng cẩn thận. Mỗi lần về khu nhà ở Abbottabad, Ahmad tắt di động trước 90 phút và tháo pin điện thoại. Khi rời khỏi khu nhà, kẻ đưa tin cũng chờ hơn 90 phút mới mở lại điện thoại. Do đó, CIA tìm thấy dấu vết của Ahmad trên toàn lãnh thổ Pakistan, nhưng không nơi nào gần Abbottabad.
Sau khi các dấu vết cho thấy khu vực mang tên Waziristan nhiều khả năng là nơi ẩn náu của bin Laden, nơi này đã lọt vào tầm ngắm theo dõi liên tục của tình báo Mỹ. Washington tận dụng đủ mọi phương tiện để theo dõi khu nhà, từ vệ tinh, máy bay do thám đến việc cài điệp viên CIA gốc Pakistan vào các nông trại trong vùng.
Sau đó, CIA chụp được một tấm hình với nhân dạng y hệt bin Laden từ khu nhà. Đến lúc này, Tổng thống Obama mới quyết định tiến hành cuộc họp đầu tiên hôm 14.3 để hoạch định kế sách tiêu diệt kẻ thù số 1 của nước Mỹ.
Đầu tiên, giới chức Washington cân nhắc khả năng dùng 2 máy bay tàng hình B2 ném khoảng hơn một chục quả bom nặng gần 1.000 kg xuống mục tiêu.
Tuy nhiên, sau khi biết được hành động này sẽ xóa sổ hoàn toàn khu nhà, ông Obama quyết định chuyển sang kế hoạch khác, vì Mỹ muốn phải thu được xác của bin Laden để xét nghiệm ADN. Giải pháp dùng máy bay không người lái Predator cũng loại trừ vì không đáp ứng được yêu cầu này.
Cuối cùng, Tổng thống Mỹ quyết định dùng đến lực lượng tinh nhuệ SEAL của hải quân. Một số thành viên được chọn thuộc đơn vị SEAL Team Six, hay còn có tên DEVGRU, thuộc biệt kích SEAL đã chuyển đến căn cứ không quân Bagram ở Afghanistan, nơi CIA đã dựng nên bản sao của “Khu nhà Waziristan” để diễn tập các tình huống. Sau đó, nhóm biệt kích đã được chuyển đến căn cứ không quân Tarbela Ghazi ở tây bắc Pakistan để chờ lệnh xuất kích vào đêm 1.5.
* Thông tin trái chiều
Tờ The Nation của Pakistan hôm qua loan tin người kết liễu Osama bin Laden không phải là biệt kích Mỹ mà là chính vệ sĩ của ông ta. Tờ này dẫn một số nguồn tin giấu tên cho rằng các vệ sĩ bắn chết bin Laden để ông ta không bị Mỹ bắt sống.
Một số quan chức Pakistan giấu tên còn nói không có dấu hiệu bắn nhau trong khu nhà cũng như có bằng chứng cho thấy bin Laden bị bắn ở cự ly gần.
* Biệt kích “vô hình”
Theo báo Washington Post, đội đặc nhiệm có công tiêu diệt bin Laden luôn nằm trong vòng bí mật. DEVGRU, hay SEAL Team Six được thành lập cách đây hơn 30 năm sau khi Lầu Năm Góc thất bại trong vụ giải cứu con tin người Mỹ tại Iran vào năm 1980.
Tư lệnh của DEVGRU là thiếu tướng Edward Winters.
SEAL Team Six thường truy lùng các mục tiêu tại Yemen, Somalia và hiện chủ yếu ở Afghanistan. AP dẫn lời Craig Sawyer, cựu thành viên của lực lượng này, nói rằng đội đặc nhiệm này bí mật tới mức “gần như không tồn tại”.
Ông Sawyer cho hay SEAL Team Six là tập hợp những thành viên ưu tú nhất, những người luôn biết rằng thất bại là điều không thể chấp nhận.
* Việt Nam lên án hoạt động khủng bố dưới mọi hình thức
Ngày 3.5, trả lời câu hỏi của phóng viên về phản ứng của Việt Nam trước cái chết của Osama bin Laden, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Nguyễn Phương Nga nói: “Việt Nam phản đối chủ nghĩa khủng bố và lên án các hoạt động khủng bố dưới mọi hình thức.
Những kẻ khủng bố phải chịu trách nhiệm về những hành động của mình và cần phải bị nghiêm trị. Việt Nam sẽ tiếp tục cùng cộng đồng quốc tế đấu tranh chống khủng bố phù hợp với Hiến chương LHQ và luật pháp quốc tế”.
Ông Obama theo dõi trực tiếp cuộc tấn công Tổng thống Mỹ Barack Obama cùng nhiều quan chức cấp cao ngồi trong Phòng tình huống tại Nhà Trắng theo dõi trực tiếp cuộc tấn công tiêu diệt Osama bin Laden.
Hình ảnh được truyền trực tiếp về Nhà Trắng từ máy quay gắn trên mũ bảo vệ của một biệt kích SEAL qua vệ tinh, theo tạp chí Time. Ông Obama cùng các cộng sự chứng kiến cảnh bin Laden bị bắn vào mắt trái. Trong 40 phút, không khí trong phòng vô cùng căng thẳng. Bức ảnh chụp từ Phòng tình huống cho thấy Tổng thống Obama, Phó tổng thống Joe Biden và Bộ trưởng Quốc phòng Robert Gates trông rất lạnh lùng, trong khi Ngoại trưởng Hillary Clinton trông có vẻ hồi hộp khi lấy tay che miệng. Đến khi đội biệt kích xác nhận bin Laden đã chết thì mọi người mới thở phào nhẹ nhõm. “Những giây phút trôi qua dài như mấy ngày”, cố vấn John Brennan kể lại. Văn Khoa |
“The Book of Mormon” has hit Broadway. Not the Book of Mormon published by Joseph Smith in 1830, launching an American-grown religious movement, but a musical comedy about two Mormon naifs in Africa, written by Trey Parker and Matt Stone, the brilliant satirists who created “South Park.” So far, the new musical is a hit among theater critics: “old fashioned” and “pleasure giving,” per the New York Times, and an “extraordinarily well-crafted musical assault on all things holy,” according to The Washington Post.
Some wonder if this musical assault is a political one, as well. According to columnist George Will, the GOP has only five “plausible” candidates for president, and two of them happen to be Mormons. Will Parker and Stone’s comedy create drama for Mitt Romney’s and Jon Huntsman’s presidential aspirations?
In the reviews, there is a signal of contrary possibilities. To Elysa Gardner of USA Today, “the most surprising thing about ‘Mormon’ . . . may be its inherent sweetness.” The Times exhorts the public to “hie thee hence . . . and feast upon its sweetness.” It’s been a long time since anything about Mormonism has been deemed sweet by the press. That may indicate something positive for voters, not just theatergoers, since we the people and we the Latter-day Saints are again being invited by presidential politics to dither about Mormonism. Is it Christian? Is it American? Is it safe?
In 2007, when Romney, a former governor of Massachusetts, made a presidential run, many people seemed to answer “no” to those questions. Polls showed that a majority of Americans had an unfavorable opinion of Romney’s church; hence, his speech on religious liberty in December 2007. According to a Gallup survey that year, the only people less likely than Mormons to be put into the Oval Office were homosexuals and atheists. Also unwelcome, by only five fewer percentage points than Mormons, were thrice-married candidates. I suppose that equation fits Gallup’s other 2007 finding: The word most often associated with the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints is “polygamy,” a practice it abandoned more than a century ago.
Voters have consistently balked at having a Mormon in the White House. While there is no poll that has measured all of what Americans don’t like about Latter-day Saint doctrine, there are some safe guesses. Not least, I imagine, is their belief that God still speaks to them through prophets. For many contemporary Americans, claims to revelation are a definitive marker of irrationality. While Americans may be more religious than people in other wealthy nations, religion in America is nevertheless fundamentally modern, even among most fundamentalists. It is also about as rational as religion can get and still be religion.
Today, if you are a person of faith, God may inspire you generally or even, with Oprah-like generosity, prompt you to improve. God may find your next job or help you pass an exam. But God is emphatically not going to inspire you to write another scripture that improves upon the Bible or catalyzes a new religious movement. By now, God has said all there is to say about God, and the rest is, well, all about you. It may be that what Latter-day Saints believe is so fantastical to the modern mind that someone who does believe it is per se unbelievable.
There’s no denying it: Mormonism is a pre-modern religion. It is full of miracles and grand providential acts of God, such as church members’ pioneering exodus to the West in 1846. It preaches and promises epiphany, such as the appearance to founder Joseph Smith of two divine beings, God the Father and God the Son, Jesus Christ. It builds temples and demands sacrifice of time and tithes. It has a dietary code that abjures most of what makes the social world go round, and its believers do not buy their underwear at Victoria’s Secret. It insists on proselytizing a postmodern world convinced of a plurality, if not relativity, of truth. Hence, the conundrums posed to and by the Mormon missionaries portrayed in Parker and Stone’s sendup.
Nevertheless, church membership now stands at 14 million people in 160 countries and includes such diverse voices as singer Gladys Knight and broadcaster Glenn Beck. More significantly, only half of the church speaks English, church leadership positions are held by non-Americans, and the Book of Mormon has been translated into more than 100 languages. This is not your grandparents’ or even Brigham Young’s Mormonism. Yet popular understanding of it has changed remarkably little.
Certain histories bow slowly to present evidence, especially histories of conflict. Mormonism holds the religious record for length of contest — even war — with the United States. From their first years in 1830s New York, the Latter-day Saints were pushed westward through the Midwest to the far side of the Rockies by religiously inspired and state-sponsored violence. Adding to their bad reputation was 50 years of civil disobedience to the nation’s anti-polygamy laws. What the Saints called “plural marriage” the nation called illegal, and the government sent an occupying army and carpetbagging officials to control them in the closely monitored Utah Territory.
The army failed to reform the Mormons, however, so Congress began to criminalize them: denying civil rights, jailing unrepentant polygamists, confiscating property and stripping the church of legal status. Not until 1890, when the church pledged to cease performing plural marriages, did things begin to simmer down between church and state.
Mormonism’s political emergence from its Rocky Mountain ghetto was marked by the 1902 election of its apostle Reed Smoot as Utah’s junior senator. He served for 30 years and had extraordinary influence, though today he is chiefly known for the protectionist Smoot-Hawley Act, which is often credited with worsening the Depression. His career began, however, with a four-year Senate hearing whose fame was on a level with Watergate’s. Smoot kept his seat largely because the Senate decided that law-abiding citizens should not be politically accountable for church creeds. Moreover, as one journalist wrote: “Viewed at close range . . . the Senator is reassuring in appearance.”
For more than 100 years, the public has had many opportunities to view the Latter-day Saints and their politicians up close. They have become staples in local and national elective offices. Today, they make up 5 percent of the Senate and 2 percent of the House. But have voters seen enough to be assured? Can a Mormon be elected president?
For modern religious and secular Americans, Mormonism might still be too religious, and especially too old-time religious. Not surprising, then, that the other “plausible” Mormon GOP candidate, Huntsman, told an interviewer: “I can’t say I am overly religious.”
This appears to be the point of the Broadway musical, as well. But the point most relevant to politics comes in Gary’s last words to Stan: “And even though people in this town might think that’s stupid, I still choose to believe in it. All I ever did was try to be your friend, Stan, but you’re so high and mighty, you couldn’t look past my religion and just be my friend back. You’ve got a lot of growing up to do, buddy.” Expletive deleted, of course.
While their stories may seem crazy, the Latter-day Saints have proved themselves to be good neighbors and good citizens, and even trustworthy politicians. It’s time to admit them to that well-populated club of people whose religion is not our own and even seems fantastical (virgin birth, predestination or infant damnation anyone?), but who are deemed perfectly acceptable presidential candidates. Or, as Parker and Stone are saying — and not just to the benefit of Romney and Huntsman, but all of us — it’s time to grow up.
Kathleen Flake is a professor of American religious history at Vanderbilt University and the author of “The Politics of American Religious Identity: The Seating of Senator Reed Smoot, Mormon Apostle.”
Read more from Outlook, friend us on Facebook, and follow us on Twitter.
